Aug 28

În perioada 9 – 15 iulie, o comisie a Consiliului Judeţean Botoşani formată din: Magda Didii – preşedinte, director executiv în CJ, Manuela Ana Zarug – consilier judeţean, Dumitru Codreanu – consilier judeţean, Silvia Simiuşca – consilier D.B.F., Mairana Emanuela Olaru – DLPAI, Liviu Ceica – consilier juridic DJAPL şi Maria Magdalena Crâşmaru – consilier juridic al CJ au controlat activitatea directorului Valentin Coşereanu de la Memorialul Ipoteşti – Centrul Naţional de Studii „Mihai Eminescu”.
Verificarea s-a făcut la cererea consilierilor judeţeni Manuela Zarug – consilier judeţean PSD, inginer textilist şi Dumitru Codreanu – consilier judeţean, preşedintele PRM, inginer zootehnist, care au reclamat faptul că la Memorial s-au produs fraude uriaşe şi că directorul Coşereanu ar trebui destituit.
În urma controlului s-a încheiat Raportul nr. 8237/17 iulie 2009 înregistrat la Consiliul Judeţean Botoşani sub nr. 8822/28 iulie 2009, adică la un interval de 11 zile după încheierea controlului şi întocmirea actului. De ce s-a predat lucrarea aşa de tîrziu? Încă n-am primit o explicaţie.
Comisia a verificat 10 puncte, iar deficienţele constatate sunt formulate drept păreri ale membrilor de comisie şi nicidecum certitudini de eventuale ilegalităţi comise, faţă de care să fie responsabil directorul Valentin Coşereanu..
Pct. I La întrebarea „Dacă toate lkucrările de investiţii achiziţionate de  Memorialul Ipoteşti, în perioada iunie 2007 până la zi, au fost câştigate de aceeaşi societate comercială”. Comisia constată că achiziţiile s-au făcut de la mai multe persoane, fizice şi juridice, deci nu de la una singură, cum s-a presupus. Baza legală a achiziţiilor a constituit-o Decizia nr. 61/2003 a Memorialului. În baza acestei decizii, comisia reţine o serie de deficienţe de formă, neavând în vedere că în drept există principiul corespondenţei: cel care emite un act normativ îl poate modifica sau anula oricând. Pentru că n-au găsit deficienţe de fond, comisia concluzionează evaziv: „Nu există certitudinea că sumele cheltuite justifică achiziţiile făcute”. Aşa că cere ca ce-u controlat ei să fie verificat de Poliţie.
Punctul II a fost formulat astfel: „Verificarea fundamentării preţului panoului din incinta memorialului Ipoteşti” Se reţine o greşeală de formă, respectiv că nu s-a întocmit nota de fundamentare.
Punctul III: „Verificarea valorii de achiziţie a sistemului de alarmare montat în instituţie, cheltuielile de întreţinere şi dacă acest sistem este funcţionabil.” Nu au constata nereguli.
Punctul IV este mai laborios: „Verificarea legalităţii achiziţionării  porţii conacului boieresc de la Dersca, bun ce aparţinje unei unităţi aflată în subordinea Consiliului Judeţean, preţul la care s-a făcut achiziţia precum şi corectitudinea înregistrărilor contabile”. Comisia nu constată ceva concret, vreo vinovăţie anume, dar cere ca aspectul să fie verificat de Poliţie pentru că ei au „suspiciuni privind provenienţa acestor obiecte cât şi modul de achiziţie”.
Punctul V este chiar plin de umor: „Situaţia juridică şi fizică a bustului lui Mihai Eminescu care a fost expus în curtea instituţiei”. Comisia a constatat cu emfază că bustul nu există în contabilitate, dar există fizic şi se află la locul lui pe soclul din curte. Aşa că… n-au mai cerut Poliţiei să verifice dacă Eminescu există fizic, că i-ar fi pus în mare încurcătură.
Punctul VI este iar unul amplu: „Verificarea legalităţii contractelor încheiate între Memorialul Ipoteşti – Centrul Naţional de Studii „Mihai Eminescu”, profesor Pompiliu Crăciunescu şi Coşereanu Ioana, cercetător, şi care este rezultatul acestor cercetări”. Stau şi mă întreb cum puteau stabili, un  inginer textilist şi unul zootehnist, dacă cercetarea celor doi a contribuit la îmbogăţirea cunoaşterii operei lui Eminescu, când astfel de lucrări n-au curajul să le aprecieze valoric nici academicienii, pentru că sunt lucrări care-şi primesc valoarea în timp şi prin studii comparative cu ceea ce există deja scris. Totuşi, comisia a constatat nereguli de formă, adică de ordin birocratic. Cere însă Poliţiei să verifice „dacă aceste deficienţe au fost generate de neglijenţa în serviciu manifestată de către conducerea instituţiei sau au fost alte cauze de altă natură”. Mai cere imputarea sumei de 52.824,80 lei directorului şi contabilului şef, sumă presupusă a fi fost încasată în plus, faţă de munca prestată, de către cercetătorul Ioana Coşereanu.
Punctul VII. ”Verificarea cuantumului renumeraţiei D-nei Ioana Coşereanu şi dacă stabilirea acestuia s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale”. Pentru că nu există o prevedere legală privind plata experţilor specialişti acreditaţi, comisia a sărit la punctul următor. Cu toata că nu există tarife de plata experţilor, la punctul anterior aceeaşi comisie a constatat că Ioana Coşereanu a primit sume în plus şi a cerut imputarea lor directorului şi contabilului şef. O imputare care n-are temei legal.
Punctul VIII a constat în „Verificarea  documentelor cvontabile referitoare la decontarea cheltuielilor ocazionate de #Zilele Eminescu”. Comisia na constatat că cei prezenţi la această sărbătoare, pentru a susţine spectacole sau alte momente artistice, au primit bani şi n-au emis facturi, aşa că a propus imputarea sumelor conducerii instituţiei. Zarug şi Codreanu n-au aflat încă în ce mod se lucrează cu artiştii. Să-l întrebe pe preşedintele Ţâbuleac cum a plătit artiştii care i-au cântat anul trecut în campanie prin judeţ şi l-au scos preşedinte.
Punctul IX „Dacă facturile întocmite în instituţie respectă prevederile legale”. Nu ştiu ce minte îngustă a putut formula această cerinţă, dar ca specialist în controlul financiar intern îi spun că facturile nu se emit în baza unei legi anume, ci a normelor contabile. Operaţiunea economică, dacă vizează cheltuieli publice, trebuie să aibă temei legal. Ori acest lucru îl poate stabili numai Curtea de Conturi  şi nu un inginer textilist sau zootehnist. Desigur, au sărit peste acest punct, că şi-ar fi prins urechile.
Punctul X a vizat verificarea gradelor de rudenie dintre angajaţii Memorialului. Desigur, sunt mulţi înnemuriţi între ei. Că aşa a lăsat Dumnezeu, unii să-i cunune sau să boteze la alţii şi, vorba preşedintelui Băsescu, de rude n-ai cum te păzi.
Ei bine, Poliţia a primit spre verificare toate aceste aberante interpretări ale legii, aceste suspiciuni nejustificate şi care nu ţin cont de o sumară prezumţie de nevinovăţie şi a constatat că nu s-au comis nici un fel de ilegalităţi faţă de legile în vigoare. Aşa că, poliţistul care s-a ocupat de caz a propus neînceperea urmăririi penale faţă de directorul Valentin Coşereanu, propunere ca uremează a fi validată şi de porocuror.  Mă aştept acum, conform lichelismului politic de pe la noi, ca peremistul Codreanu să susţină o conferinţă de presă şi să-şi prezinte “actele de bravură”, dându-se drept erou.  Voi reveni.

written by Ioan Rotundu


4 Responses to “NUP pentru Coşereanu”

  1. 1. mihai Says:

    Agramatii-controlori nici macar nu stiu ca se scrie “remuneratie” nu “renumeratie”

  2. 2. Constantin Says:

    “la Memorial s-au produs fraude uriaşe”Expresie total nepotrivita!Vorba lui Pristanda: “poate unul doua sa le fi luat vantul..”Dar de aici pana la fraude uriase mai este cale lunga.Din cate stiu Cosereanu nu si-a facut nici vila in Cismea,nu si-a deschis nici magazin in buricul targului…Oricum raul a fost facut.Am pierdut un intelectual adevarat ce conducea o institutie de cultura.Dar parca este singurul rau din acest oras???

  3. 3. un om Says:

    dl Rotundu de ce nu il intrebati pe Codreanu cum a fost el angajat la serviciul de evidenta a persoanelor (ca nu a dat concurs cu stiinta de carte)si cum primeste de acolo un salar foarte frumos fara sa faca nimic .Oare nu este si acolo o stare de incompabilitate (cinsilier judetian SI salariat la 0 unitate a consiliului judetian )sau asta nu se pune.Doamna Zaruc ar trbui sa si vada de neamurile ei pe care le angajeaza doar ca este in politica (vca sotul nu are nimic cu protectia consumatorului) IAR DIDII este un contabil prost care ar trbui sa taca deoarece aspectele costatate la Memorial sint de pura contabilitate iar ea a raspuns direct pina mai ieri de evidenta contabilaq a Consiliului Judetian si deci inplicit si a unitatilor aflate in subordine .si cu asta am spus totul

  4. 4. Drosofila Says:

    Au luat-o în meclă. Şi croitoreasa şefă Zarug şi porcarul de Codreanu. Ciocul mic de acuma, iar Coşereanu să le bage câte un proces, să-i înveţe minte.

Leave a Reply

i3Theme sponsored by Top 10 Web Hosting and Hosting in Colombia