Blogul lui Rotundu

Parchetul de pe lângă tribunalul Botoşani mi-a trimis un drept la replică referitor la informaţiile apărute în articolul intitulat„Botoşani: DNA mai face o breşă în mafia din interiorul Poliţiei. Poate n-o fi iarăşi un fâs!”. Prin cele scrise în articol n-am învinuit cu nimic această instituţie ci am făcut referire la un fost lucrător. Dacă cineva era în situaţia de a trimite un drept la replică, acel cineva putea fi Poliţia Botoşani şi DNA Suceava. Ori aceste două instituţii au tăcut chitic.
Dar să revin asupra dreptului la replică primit care pe bună dreptate corectează o serie de informaţii pe care parţial le-am corectat şi noi ieri, când am aflat că Aura Simion nu este fiica lui Aurel Simion şi folosim acest prilej de a ne mai cere odată scuze pentru eroarea comisă.  În acelaşi timp, prin dreptul la replică se evită anumite adevăruri şi se încearcă îndulcirea altora.
Este adevărat că procurorul Aurel Simion a ieşit la pensie în condiţii legale dar el ar mai fi rămas dacă nu se afla într-o situaţie nu tocmai plăcută. Ni se spune în dreptul la replică că Simion n-a fost cercetat în vreo cauză penală.  Nu se face aceiaşi afirmaţie şi în cazul unor cercetări administrative.
Nu cred că actualul prim-procuror Raluca Stâncescu n-a aflat ce conţin acele reclamaţii depuse la DNA Suceava şi care îl vizează direct pe Aurel Simion. Reclamaţiile sunt semnate de către agentul de poliţie Cristian-Dan Haureş şi n-au primit curs, fiind puse la dospit. Motiv pentru care poliţistul Haureş s-a adresat DNA Bucureşti şi chiar a fost primit în audienţă la această instituţie la Secţia penală. În aceste reclamaţii sun arătate o serie prelungită de posibile abuzuri comise de Aurel Simion în calitate de procuror.
Şi mai am o nedumerire. Când în Jurnalul s-a scris că după pensionare procurorul Aurel Simion venea prin instituţie, cu borsetuţa sub braţ, şi se interesa de anumite dosare aflate în lucru la foştii colegi n-am primit nici un drept la replică. De ce oare? Întrebare retorică.
Referitor la Mihaela Mihai, mai nou şi Popa,  se recunoaşte că aceasta a fost colegă cu Aurel Simion dar numai 6 luni de zile. Dacă tot am fost provocat hai să mai aducem în spaţiul public câteva întrebări. Poate ne spune Parchetul, în următorul drept la replică, din ce motive a divorţat Mihaela Mihai în timp ce era studentă la Bucureşti şi căsătorită cu un fotbalist? Poate aflăm şi în ce context a ajuns prim-procuror la DNA Suceava şi cu a cui sprijin din DNA Bucureşti venit pe filieră politică.
Dacă tot instituţia Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani face avocatură pentru alte instituţii atunci să ne ajute şi cu restul informaţiilor care ne lipsesc.
Iar dacă în prezent nici un procuror nare fiu sau fiică avocat nu înseamnă că instituţia n-a avut procurori aflaţi într-o astfel de situaţie. Este vorba chiar de Aurel Simion, acum pensionat, care când era activ îl avea pe feciorul Marian avocat şi care a fost angajat în nişe dosare despre care încă n-a venit timpul să facem vorbire.
Şi pentru că tot suntem la capitolul informare publică, este bine de ştiut de către cititori că prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, Raluca Stâncescu este fiica fostului ofiţer de Securitate Dan Stâncescu, acum retras la o casă de vacanţă undeva lângă Pojorâta. Şi Raluca Stâncescu a fost căsătorită cu un om de afaceri de care a divorţat.
Sper că aceste informaţii sunt corecte şi n-am să mă pricopsesc iarăşi cu un drept la replică şi la acest comentariu de pe blog.

written by Ioan Rotundu