Cu vreo două săptămâni în urmă am fost pe la sinistraţii din Rădăuţi Prut. Ieri şi alaltăieri am trecut şi pe la cei din satul Baranca, comuna Hudeşti. Oamenii şi-au pierdut casele în urma inundaţiilor din vara anului 2008, când apele Prutului au năvălit peste ei în miez de noapte.
Guvernul a dat bani ca să li se construiască noi case. Iar banii au intrat pe mâna celor de la judeţ, mai exact la Prefectura Botoşani, care a fost împuternicită să-i folosească cu cât mai mare eficienţă în favoarea celor a căror avere s-a dus pe apele Prutului.
Numai că atunci când la mijloc este vorba de bani publici, apar şi băieţii deştepţi, care ştiu să profite din plin de asemenea oportunitate. De la Prefectura Botoşani, cel împuternicit să se ocupe de construirea caselor sinistraţilor a fost subprefectul David Şalgău. Toată vara şi toamna anului 2008, subprefectul şi-a împărţit viaţa între localitatea Rădăuţi Prut şi satul Baranca, supraveghind ca banii acordaţi de guvern să fie utilizaţi cu mult folos.
Şi asta a şi făcut! Ne-au spus cei din Rădăuţi Prut că subprefectul a ţinut să li se facă vreo 15 fântâni, deşi i s-a spus că în acea zonă nu prea se găseşte apă. I s-a mai spus că soluţia ar fi aducţiunea de apă. Numai că subprefecul a ţinut la varianta cu fântânile. A găsit şi fântânarul potrivit, priceput la meserie, care a forat până la adâncimea de 25-30 de metri. A dat de câţiva picuri de apă, care au dispărut la nici două zile de la forare. Acum fântânile sunt seci, de doi ani, nefiind apă în ele. Iar sinistraţii mutaţi în casă nouă au pus bani şi s-au racordat la conducta de apă. Cei care nu s-au racordat la conducă, cumpără apa de la cei adusă cu sacaua din ţarină.
Oamenii vorbesc că din afacerea cu fântânile fostul subprefect a scos bani frumoşi. L-am întrebat pe viceprimarul de Rădăruţi Prut, Gheorghe Uţă, de ce s-au făcut fântâni dacă se ştia că nu este apă. „Aşa a hotărât subprefectul Şalgău” – a fost răspunsul viceprimarului. Uţă n-a infirmat susţinerile sinistraţilor cum că Şalgău s-ar fi înfruptat din banii guvernament5ali. Mai sunt şi alte mişmaşuri petrecute la Rădăuţi Prut, dar n-am avut timp să le investighez.
La vreo 30 km de Rădăuţi Prut, în amonte pe Prut se află satul Baranca. Şi aici s-au construit din bani guvernamentali 41 de case. Numai că la Baranca lucrurile s-au petrecut altfel decât la Rădăuţi Prut. Aici constructorul, o firmă din Dorohoi, a primit doar manopera de ridicare a caselor, materialele de construcţie fiind distribuite prin Primăria Hudeşti direct sinistraţilor. Supervizorul de la Prefectura Botoşani, spun sinistraţii, a fost „perfectul” Şalgău, care umbla mai mult beat şi care s-a ocupat de înstrăinarea materialelor de construcţie prin patronul firmei constructoare, un anume Fănică Aparaschivei.
Primarul Viorel Atomei spune că a trecut pe la Baranca şi subprefectul Şalgău, dar cel mai mult a stat directorul subprefectural Cornel Moga. Numai că primarul neagă orice posibilitate de a se fi furat materiale şi valorificat la negru. Ieri am filmat la Baranca pentru emisiunea Lumea lu’ Rotundu. Ţiganii care cu o zi înainte reclamau că Şalgău a vândut materialele cuvenite lor, văzându-mă însoţit de primar, au dispărut printre case. Cei pe care i-.am prins sub cameră au negat să s-ar foi furat materiale.
Numai că şi la Baranca s-au făcut fântâni, marca Rădăuţi Prut, semn că ce-a brevetat Şalgău a devenit lucrare în serie. De la fântânile din Baranca s-au furat coarbele, adică dispozitivul de scos apă, care costă vreo 300 lei. Cam 3000 lei la cele zece fântâni. Ţiganii spun că le-a furat constructorul, primarul a lăsat să se înţeleagă că le-au furat chiar ţiganii. Totul a rămas în coadă de peşte. N-am reuşit să demonstrez vreun furt, semn că la Baranca chiar dacă a fost o treabă ţigănească, hoţul neprins este negustor cinstit. În cazul de faţă negustor pe banii publici. O fi mare grăddina Domnului, dar nici Lumea lu’ Rotundu nu-i una mică!
Astăzi, de la ora 17.00, pe Tv SOMAX se va difuza reportajul în cadrul emisiunii „Lumea lu’ Rotundu” intitulat „Manifestul otrăvitor”, reportaj realizat în comuna Manoleasa. Din păcate, pentru că durata reportajului este limitată la 50 minute, la montaj n-am putut include tot ce-am filmat. Printre cele la care am fost nevoit să renunţ a fost şi modul în care în satul Flondora s-a construit o şcoală cu bani de la Banca Mondială.
Deşi şcoala face parte din sistemul tipizat al unor astfel de construcţii, ea are o particularitate care stârneşte haz dar aduce şi multe necazuri oamenilor locului. Şcoala a fost ridicată în mandatul primarului social-democrat Ionel Vatamaniuc, învăţător la bază.
Proiectată şi amplasată în zona bisericii din sat, şcoala n-a mai putut fi construită pe amplasamentul iniţiat pentru că terenul era unul mlăştinos, cu pânza de apă freatică la nici jumătate de metru adâncime. Aşa că primarul Vatamaniuc a oferit un teren situat de partea cealaltă a străzii, gard în gard cu biserica satului şi ceva mai la deal de apa Volovăţului.
Numai că nici proiectantul, nici constructorul, nici beneficiarul, adică Primăria Manoleasa n-au observat că prin mutarea construcţii dincolo de stradă, aceasta trebuia întoarsă cu faţa la stradă. Adică cineva trebuia să schimbe pe proiect punctele cardinale astfel ca şcoala să fie cu faţa către miazăzi şi nu cu faţa către miazănoapte, cum fusese proiectată iniţial.
Aşa că, la Flondora, şcoala este amplasată cu spatele la strada principală. Şi cum WC-ul era amplasat în teren în spatele clădirii şcolii, el a ajuns pe noul amplasament să fie construit lângă stradă şi lângă intrarea în biserică.
Trecem peste faptul că şcoala fiind frecventată de elevi la clasele I – IV, uşile de la WC-u neînchise, trecătorii de pe stradă pot vedea cum aceştia îşi fac nevoile. Problema cea mare apare vara, când este cald. Luni, când am filmat noi, afară era cald iar de la WC-u venea un miros puternic.
Duminica, când la biserică este slujbă, când este adus câte un mort ori are loc vreo cununie religioasă, alaiul trece prin zona cu mirosuri pestilenţiale, miros care nu de puţine ori bântuie curtea bisericii şi chiar, la adieri de vânt, pătrunde în lăcaş.
Am încercat să aflu cine se face vinovat de această neglijenţă. Actualul primar, liberalul Mircea Mihai, a declarat că vina ar aparţine foştilor primari social-democraţi Vasile Nechita şi Ionel Vatamaniuc. Fostul primar Vasile Nechita, profesor şi director şcolar coordonator pe comună, nu-şi mai aminteşte cum a fost cu proiectarea.
Ionel Vatamaniuc, fost primar şi actual învăţător la şcoala din Zahoreni, susţine că şcoala s-a construit cu spatele la stradă pentru că aşa a fost proiectată. Da, aşa a fost proiectată, dar pe un alt amplasament. Era de datoria sa, ca primar, să observe că se construieşte o şcoală cu spatele la strada principală şi să ceară proiectantului să facă modificările de rigoare. N-a făcut-o, iar acum totul este târziu. Afară e cald, iar dacă treci pe drum, locul pute. Pute rău de tot, dar nu atât de rău cât să fi ajuns la autorităţile de profil de la judeţ şi să facă ceva.
De câteva zile tot aşteptam ca din partea preşedintelui Băsescu să iasă la iveală o anumită diversiune menită să distragă atenţia poporului de la problemele financiare ale României. Iată că diversiunea a fost lansată, iar guguştiucii din presa lui Cristoiu, mai ales cei de la Antenele lui Felix Motanul, au preluat-o şi o foarfecă pe toate părţile.
În ce constă diversiunea? În aceea că, prin trâmbiţatul fals al trompetei neconstituţionale care este premierul Boc, preşedintele a lăsat să se înţeleagă că va emite o lege care să interzică românilor dreptul la a mai ieşi în stradă.
Nu pot să nu constat o asemănare şi o deosebire între Băsescu şi Ceauşescu. Şi Băsescu, ca şi Ceauşescu, trăieşte spaima ultimilor zile de putere. Aici avem asemănarea. Deosebirea este că Ceauşescu le oferea pensionarilor bani pe când Băsescu le ia. Şi mai constă deosebirea în aceea că Ceauşescu a acceptat organizarea unui miting, crezând că se bucură de susţinere populară. Băsescu, cu privirea sa câşă şi tulbure de la tăria whisky a învăţat lecţia şi se pregăteşte pentru a interzice românilor să se adune într-un „miting de felicitare”.
Dar cel mai distractiv pentru mine rămâne Antena 3. Nu-i de ici de acolo să vezi cum zilnic se perindă prin studio foştii guvernanţi, care mor acum de grija poporului, declarativ, pentru că ei mor de ciudă că alţii de înfruptă din ce ar fi putut să se înfrupte ei.
Cum să nu râzi, că de plâns aş plânge degeaba, când âl vezi pe Alexandru Athanasiu ţipând la hoţii din Guvernul Boc. Omul crede că toţi românii au uitat de guvernarea Năstase, când au avut loc cele mai frauduloase privatizări iar el, în calitate de preşedinte al Consiliului Naţional al PSD, a supervizat politic aceste privatizări.
Cum să nu râzi când îl vezi pe contabilul ajuns ministrul Sănătăţii cum reclamă risipa de bani din Sănătate. Crede domn’ contabil, ajuns acum senator, că toţi românii au uitat de risipa sa financiară? De acel program inutil de verificare a sănătăţii românilor prin care s-au cheltuit o sută milioane de euro fără ca noi să ne fi ales cu ceva? Eu n-am uitat.
Aseară l-am văzut pe Ludovic Orban, şi el mahmur, şi el fost ministru la Transporturi, şi el risipitor de bani publici şi fără a construi un kilometru de autostradă cum striga la hoţii de Bercenu, Videanu, Udrea etc Hoţul strigă din nou hoţul..
La momentele cheie ale dezbaterii este sunat Crin Antonescu care şi el înfierează cu mânie de istoric incompetenţa Guvernului Boc. În schimb nu suflă nici o vorbă despre risipa financiară făcută de Tăriceanu în ultima parte a anului 2008, când a pustiit visteria ţării ca pe vremuri domnitorii noştri în faţa invaziei turceşti.
Tot aseară m-am distrat de duelul dintre madam Tatoiu, apărătoarea din oficiu a preşedintelui Băsescu, şi liderul de sindicat Marica. Tatoiu i-a pus botniţă lui Marica prin a-i spune pe şleau că face afaceri cu instituţiile statului pe bază de comision. Iar Mareica n-a prea avut cu ce-o contrazice. L-a salvat Gâdea, spunând că nu asta-i marea problemă a românilor. Dar l-a salvat prost, pentru că românii suferă tocmai din cauza cârdăşiei dintre guvernanţi şi liderii de sindicat. Lideri care acum mimează greva generală.
În toată această frenezie nebună de legat Preşedinţia şi întreg Guvernul PSD-ul tace. Mă refer la Victor Ponta. Am crezut că Ponta tace din bunul simţ faţă de cârdăşia cu care PSD-ul a susţinut Guvernarea Tăriceanu şi a participat la praznicul financiar care a secat visteria ţării.
Dar nu este aşa. Cineva m-a atenţionat că Ponta tace pentru că are în trecutul său „buline negre”. Iar Băsescu l-a sfătuit să stea de-o parte, că încă nu-i momentul să iasă la bătaie. Iar Ponta stă în banca sa.
Precum putem vedea, şi guvernanţii actuali şi foştii guvernanţi sunt la fel. Cine dintre noi crede că schimbarea actualilor cu foştii ne va scăpa de belea, se înşeală amarnic. Şi cu actualii, şi cu foştii, să facem un lagăr de muncă şi să sfârşim de construit canalul Bucureşti – Giurgiu. Iar preşedinte şi guvernanţi să ni-i alegem din rândul celor care au sub 40 de ani. Numai să fim cu ochii în patru la beizadele. Eu propun să coborâm în stradă şi să facem ordine, până nu fac ei cu noi pentru încă jumătate de secol de acum înainte.
Se spune că atunci când comiţi o boacănă cei din preajmă te atenţionează cu „A-i pus-o de mămăligă!”. De mămăligă au pus-o şi cei din Poliţia Municipiului Botoşani cu Liviu Chişcariu atunci când l-au trimis la domiciliul său pe agentul de poliţie Marius Roşu
Pentru că lui Liviu Chicariu îi lipsesc picioarele nu şi puterea de a raţiona. Şi, sincer să fiu, Liviu este supradotat ca inteligenţă. Probabil că natura l-a recompensat pentru picioarele pe care le-a pierdut într-un stupid accident de tren pe vremea când era elev de liceu..
În cadrul acţiunii de hăituire a persoanelor cu handicap fizic care au permis de conducere auto, ordonată de prefectul Cristian Roman, un agent de poliţie s-a prezentat la domiciliul acestuia, în seara zilei de 6 mai a.c. ora 19.00 încercând să-l intimideze pentru a-i preda permisul de conducere. Cum Liviu l-a refuzat şi i-a spus că n-are acest drept, poliţistul a trecut de la intimidări la ameninţări. Iar Liviu nu este omul care să se lase şantajat, ameninţat, intimidat, mai ales atunci când dreptatea este de partea sa. Mai ales că poliţistul a mai bătut darabana şi prin vecini, aducând un martor care să-i ateste lui că Liviu refuză să-i dea permisul auto, făcându-l de râs.
În temeiul Legii 544/2000 privind liberul acces la informaţiile de interes public, Liviu a cerut Inspectoratului Judeţean de Poliţie Botoşani să-i comunice temeiul legat al prezenţei poliţistului în curtea sa şi din a cui ordin. Mai doreşte copia procesului verbal întocmit de agentul de poliţie fără să i-l aducă la cunoştinţă.
Care este temeiul legat pe care pe care s-a bazat poliţistul că dacă nu i-a înmânat permisul a devenit infractor în trafic. De asemenea Poliţia trebui să-i mai precizeze dacă la acea oră din seară spre noapte poliţistul era în timpul programului şi avea ordin legal de serviciu.
Mai vrea să i se comunice copia ordinului prefectului, dacă aceasta a fost baza legală în virtutea căreia a acţionat poliţistul.
Mai sunt şi alte cerinţe ale lui Liviu, toate în cadrul Legii 544 privind liberul acces la informaţiile de interes public. Liviu va aştepta termenul legal prevăzut de lege să i se comunice informaţiile solicitate. Fie că acestea îi vor fi comunicate, fie că nu, el se va adresa instanţei de judecată. Nu acceptă să fie umilit în casa sa, în oraşul său, în ţara sa de persoane care reprezintă instituţii publice ale statului şi care în loc să-i apere interesele l-au abuzat prin încălcarea legii.
Bine ar fi ca exemplul lui Liviu să fie urmat şi de celelalte persoane abuzate. Numai aşa se va pune capăt odată pentru totdeauna unor astfel de abuzuri. Dacă legea spune că poliţiştii sunt în slujba cetăţeanului, apooi aşa să fie şi nu invers. Pentru că nu cetăţenii sunt plătiţi de poliţişti, ci poliţiştii primesc leafă de la contribuabili.
Ce ziceţi, Liviu a procedat corect? Eu zic că da. Haideţi să-l susţinem în demersul său. Măcar moral!
Sunt obişnuit să fiu oprit pe stradă şi întrebat câte în lună şi stele. De la teoria conspiraţiei la problema ţiganilor care au pus stăpânire pe centrul vechi al Botoşanilor. În ultimele zile întrebările s-au referit la faptul dacă dăm sau nu jos Guvernul Boc, dar au fost botoşăneni mai pragmatici şi m-au întrebat dacă este corect ca prefectul să anuleze permisele de conducere a unor persoane cu handicap fizic. La această ultimă problemă o să mă refer în comentariul meu.
Eram în biroul prefectului Cristian Roman, împreună cu Viorel Şertbănoiu, comisarul şef al IJP Botoşani, când a venit domnul Ciubotariu de la Permise auto cu o situaţie privind persoanele cu handicap fizic posesoare de permise de conducere auto. Nu ştiam ce intenţie are prefectul cu acea situaţie care cuprindea câteva mii de persoane, dar am fost de acord că sunt persoane pensionate pe motiv de handicap fizic fără să fie şi motive serioase pentru o astfel de decizie.
Ulterior am aflat de la reporterul pe administraţie publică precum că prefectul ar fi emis un ordin prin care a anulat o serie de permise auto unor persoane cu handicap fizic, mai ales de vedere. Au fost anulate peste 600 de permise.
Că prefectul are suspiciuni în privinţa unor pensionări pe motiv de handicap fizic, stă în puterea sa să ceară Comisiei de specialitate să revizuiască dosarele de pensionare. Numai un doctor de specialitate se poate pronunţa dacă o persoană suferă sau nu un handicap fizic care să impună pensionarea sa. Dar a anula permisul de conducere auto pe motiv că cineva a apreciat că fiind cu handicap de vedere nu poate conduce o maşină este deja o absurditate şi o decizie administrativă abuzivă.
Poţi suferi de retinopatie diabetică şi nu mai poţi citi sau vedea să scrii, motiv de boală profesională şi de pensionare. Dar asta nu înseamnă că nu poţi avea permis auto. Nu vezi corpul de literă la dimensiunea obişnuită de lucru dar asta nu înseamnă că nu vezi ditamai maşina, omul sau semnul de circulaţie.
Apoi, permisul auto s-a obţinut pe baza unui dosar prealabil, inclusiv viză medicală de la oftalmolog, după care a urmat examenul de specialitate. Permisul fiind obţinut în condiţiile legii, nu poate fi anulat decât tot în condiţiile prevăzute de lege şi nu prin ordin administrativ al prefectului.
Dacă prefectul are dovezi că s-au eliberat permise auto în condiţii nelegale, atunci trebuie ca mai întâi să ceară tragerea la răspundere penală a celor de la Permise, car au legiferat de iure o situaţie care de facto era nelegală.
Corect şi legal, prefectul trebuia ca mai întâi să ceară o anchetă a organelor de specialitate şi abia după ce avea concluziile finale să discernă ce măsuri se impun a fi luate. Prin ordinul emis prefectul a anulat sute de permise de conducere auto fără vreo bază legală. Pe fond intenţia sa o consider bună, dar ca formă de rezolvare una proastă şi abuzivă.
Aşa cum a anulat permisele auto, prefectul poate da un ordin să anuleze şi angajarea acelor funcţionari publici care s-au dovedit incompetenţi, anulându-le examenul. Ar fi de felicitat să dea un astfel de ordin şi am scăpa de birocraţii incompetenţi. Dar n-o poate face pentru că ei au fost angajaţi în baza unui examen organizat în condiţiile legii şi orice instanţă de judecată i-ar repune pe post cu plata din urmă a salariului.
Iată de ce anularea permiselor auto de către prefect printr-un ordin administrativ nu este o formă legală şi poate fi privită ca un abuz de funcţie. Când am publicat pe blog lista cu politicienii botoşăneni care ar putea avea probleme dacă se va declanşa o nouă revoluţie, prefectul Cristian Roman figura cu reproşul că face comerţ cu flori pe banii publici. Eu l-aş fi înscris cu acest abuz de funcţie. Este mult mai consistent şi care a produs consecinţe dramatice.
De exemplu, se discută prin Botoşani că unui handicapat fără picioare i s-a anulat permisul pe motiv că neavând picioare nu poate conduce. Ori maşina sa are toate comenzile pe volan. Chiar lângă Primăria Botoşani se află un patron de restaurant cu ambele picioare paralizate, care conduce o Dacie special amenajată pentru astfel de persoane. Ioan Bâgu se numeşte patronul şi este pensionar pe motiv de handicap fizic. Nu ştiu dacă a fost afectat de ordinul prefectului, dar ştiu că a fost pensionat din activitate, după ce a fost paralizat în urma unui accident auto. Ce vrea acum prefectul? Să-i anuleze pensia, o brumă de recompensă că a rămas invalid pe toată viaţa sau să-i anuleze permisul auto că n-are picioare? La ce-i ajută formula de patron, când el nu mai este om întreg?
Eu aş privi decizia prefectului mai degrabă ca o formă pripită şi slugarnică faţă de Guvernul Boc de a-i determina pe unii pensionaţi pe motiv de handicap fizic să renunţe la pensie şi astfel să aducă economii la buget. Iată cum Guvernul Boc transformă oamenii oneşti şi respectaţi în mici monştri care generează monstruozităţi.
